數天來，零零散散看了一些關於多元成家的新聞，無論正反方。雖然主觀情感及理性考慮到維持了現代社會的基本民主精神，我是支持多元成家的，但也不排除也許真是情感上的盲點，造成我忽略了反對多元成家者所關注的面向，因此我仔細地看了護家聯盟的網站，想看看到底是什麼造成如此大的分歧。寫在前面的，這篇文章只是想藉此幫助自己整理一下幾天來產生的思緒。
原本我很單純的認為，兩個人基於互信互愛且雙方同意的基礎下組成家庭，是再自然不過的事情，因此一開始注意到多元成家這個議題時，十分樂觀其成，雖然當時並不清楚它的確實內容，但我想的是：同性伴侶可以擁有法律上的婚姻關係、彼此都沒有伴侶的好朋友也可以在互相關懷的前提下組成家庭，這不就意味著在不久的將來，老無所依的情況將減少許多，無論是在醫療、保險、財產繼承等等問題上，讓LGBT(可能還要包括無性戀)等族群有了法律的保障，就如同異性戀婚姻一般。
但和父親一起看新聞時，他說了這麼樣一句話：那以後學校老師要孩子們請家長來時，要很小心言辭啊！再不能說請你父母來一趟了，不然就仿佛是言語歧視。我那時才驚覺，對於一般民眾而言，在這整個正反方論戰的過程中，其他沈默的大多數並不是反對，而是比較恐懼若法案通過帶來的一些對生活中支微末節的改變！但父親的這番話讓我想到，由此可見，我們對我們的語言有多麼漫不經心，不過是希望能在出口前多思考幾秒話語的適切性，這樣的要求很難以達成嗎？竟然要因此將之列為需要考量的事例中。因為說話實在太容易了，脫口而出的話語往往沒有經過縝密的組織及思考，而是循既定的組成格式稍加修改成自己需要的詞彙，但語言決不是應該受此糟蹋的事物。這樣粗魯使用語言的方式帶來的影響，即是每一個個體變得越加相似，整個族群都失去活力，最可怕的，是不再擁有獨立思考的能力。語言塑造文化，但同時也限制文化，而當族群以粗陋的方式使用語言，可想而知在這樣的情形下文化將呈現什麼樣貌。並且，語言本是會隨著時代與社會逐漸改變的，想想過去幾年以及到現在仍不斷推陳出新的流行用語吧！無中生有的詞彙都能夠接受了，更何況只是將父母替換成雙親。
那麼再來說說孩子吧！我被異性戀的雙親撫養長大，周遭朋友也絕大多數是異性戀，但我本身卻是雙性戀，這難道是說我原本是同性戀，但在周圍環境的薰陶下成為了雙性戀嗎？而主張同志家庭的孩子會受影響的說法，我就只是想問問，那難道是異性戀家庭的父母強制地將孩子養成了同性戀嗎？以及那些認為同性戀是對生活方式的一種選擇，其實你們字典詞條把受虐傾向和同性戀攪混了吧！難道有人願意用自由意志去選擇一條難走的路嗎？是什麼讓人認為一個喜歡同性的人對孩子的愛，注定比一個喜歡異性的人少呢？另外，如果不考慮國外的收養管道，只專注國內，哪裡來的孩子讓同性伴侶收養呢？難道人類的繁衍方法已經進化到無中生有了嗎？如果真是這樣，那另一個反對同志婚姻的理由也不存在了。至於用自然等等看來科學的角度認為同性戀違反天性的，強烈推薦前陣子漫遊者文化出版的下流科學，裡面有關於此很有趣的論述。真正的科學，藉由種種證據提出假說，驗證之後成為定理，但即使如此，它也不敢妄稱絕對，畢竟在自然之前，人類只能低下高傲的頭顱俯首稱臣。
最後，我想說關於婚姻。婚姻的本質是什麼？是愛。但愛？我一直很喜歡沙林傑短篇中的這段：
有人認為愛是性，是婚姻，是清晨六點的吻，是一堆孩子，也許真是這樣的，但你知道我怎麼想嗎？我覺得愛是想碰觸又收回了手。
注意到了嗎？先是提到了性，再來才是婚姻，然後還有孩子。也許這能夠解釋為什麼那麼多人在多元成家這件事上，首先想到的是性，他們真的不是故意的，這不？連文學家都第一個想到性嘛！
以上亂糟糟的東拉西扯，隨時想到什麼再補充吧！
原本我很單純的認為，兩個人基於互信互愛且雙方同意的基礎下組成家庭，是再自然不過的事情，因此一開始注意到多元成家這個議題時，十分樂觀其成，雖然當時並不清楚它的確實內容，但我想的是：同性伴侶可以擁有法律上的婚姻關係、彼此都沒有伴侶的好朋友也可以在互相關懷的前提下組成家庭，這不就意味著在不久的將來，老無所依的情況將減少許多，無論是在醫療、保險、財產繼承等等問題上，讓LGBT(可能還要包括無性戀)等族群有了法律的保障，就如同異性戀婚姻一般。
但和父親一起看新聞時，他說了這麼樣一句話：那以後學校老師要孩子們請家長來時，要很小心言辭啊！再不能說請你父母來一趟了，不然就仿佛是言語歧視。我那時才驚覺，對於一般民眾而言，在這整個正反方論戰的過程中，其他沈默的大多數並不是反對，而是比較恐懼若法案通過帶來的一些對生活中支微末節的改變！但父親的這番話讓我想到，由此可見，我們對我們的語言有多麼漫不經心，不過是希望能在出口前多思考幾秒話語的適切性，這樣的要求很難以達成嗎？竟然要因此將之列為需要考量的事例中。因為說話實在太容易了，脫口而出的話語往往沒有經過縝密的組織及思考，而是循既定的組成格式稍加修改成自己需要的詞彙，但語言決不是應該受此糟蹋的事物。這樣粗魯使用語言的方式帶來的影響，即是每一個個體變得越加相似，整個族群都失去活力，最可怕的，是不再擁有獨立思考的能力。語言塑造文化，但同時也限制文化，而當族群以粗陋的方式使用語言，可想而知在這樣的情形下文化將呈現什麼樣貌。並且，語言本是會隨著時代與社會逐漸改變的，想想過去幾年以及到現在仍不斷推陳出新的流行用語吧！無中生有的詞彙都能夠接受了，更何況只是將父母替換成雙親。
那麼再來說說孩子吧！我被異性戀的雙親撫養長大，周遭朋友也絕大多數是異性戀，但我本身卻是雙性戀，這難道是說我原本是同性戀，但在周圍環境的薰陶下成為了雙性戀嗎？而主張同志家庭的孩子會受影響的說法，我就只是想問問，那難道是異性戀家庭的父母強制地將孩子養成了同性戀嗎？以及那些認為同性戀是對生活方式的一種選擇，其實你們字典詞條把受虐傾向和同性戀攪混了吧！難道有人願意用自由意志去選擇一條難走的路嗎？是什麼讓人認為一個喜歡同性的人對孩子的愛，注定比一個喜歡異性的人少呢？另外，如果不考慮國外的收養管道，只專注國內，哪裡來的孩子讓同性伴侶收養呢？難道人類的繁衍方法已經進化到無中生有了嗎？如果真是這樣，那另一個反對同志婚姻的理由也不存在了。至於用自然等等看來科學的角度認為同性戀違反天性的，強烈推薦前陣子漫遊者文化出版的下流科學，裡面有關於此很有趣的論述。真正的科學，藉由種種證據提出假說，驗證之後成為定理，但即使如此，它也不敢妄稱絕對，畢竟在自然之前，人類只能低下高傲的頭顱俯首稱臣。
最後，我想說關於婚姻。婚姻的本質是什麼？是愛。但愛？我一直很喜歡沙林傑短篇中的這段：
有人認為愛是性，是婚姻，是清晨六點的吻，是一堆孩子，也許真是這樣的，但你知道我怎麼想嗎？我覺得愛是想碰觸又收回了手。
注意到了嗎？先是提到了性，再來才是婚姻，然後還有孩子。也許這能夠解釋為什麼那麼多人在多元成家這件事上，首先想到的是性，他們真的不是故意的，這不？連文學家都第一個想到性嘛！
以上亂糟糟的東拉西扯，隨時想到什麼再補充吧！
留言
張貼留言